Mostrando entradas con la etiqueta ecuaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ecuaciones. Mostrar todas las entradas

sábado, 22 de enero de 2011

Cuaderno de los putrefactos: VII. Entendimiento

 La llave que se usa constantemente, reluce como plata: no usándola se llena de herrumbre. Lo mismo pasa con el entendimiento.






El entendimiento o intelección (del latín: intelligere, de inter: entre y legere: elegir, seleccionar, leer) en terminos del vulgo, se considera como la facultad de pensar; el cómo y el dónde, asi su resultado es: EL PENSAMIENTO. Metaforicamente, segun el sentido epistemologico vendria a ser como capacidad de leer el interior de la realidad de las cosas y, por tanto, de comprenderlas mediante conceptos adecuados a la realidad de ellas. Buscando el simil matematico, es la facultad de discernir cómo se relacionan entre sí las partes o aspectos de un asunto y de ver la cuestión en su totalidad, no solo los hechos aislados. El verbo raíz hebreo bin tiene el significado básico de “separar” o “distinguir”, y a menudo se traduce “entender” o “discernir”. Lo mismo sucede con el término griego sy‧ní‧ē‧mi.

Se presenta ante nosotros, la epistemologia de la facultad mas impresionante, y por desgracia desestimada de nuestra condición humana. Un excelente tablero, donde se desarollan, el impresionante proceso de conceptualizacion  y sentencia. Lo que no se entiende, no se posee Johann Wolfgang Goethe ya hablamos del asiento necesario de la comprehension para el amor. Sin embargo, la facultad de usar esa comprehension mas alla de al circunscripcion sentimental, es el global designado como entendimiento. Goethe, expone, que lo entendido o entendible, es el preludio para poseer, en otras palabras vendria a decir que una idea no es propia hasta que no se entiende, asi no seria un error si no todo lo contrario asimilar a entendimiento posesion. Decir entiendo luego poseo, es un silogismo del todo licito. De la misma forma, el silogismo contrario, resulta no menos interesante, pues quien no entiende, no posee, y por lo tanto es pobre. Por lo tanto podriamos concluir en la ecuacion que quien no entiende no piensa y por ende es pobre, con la misma certeza y logica. Pero la frase en ciernes, da mucho mas de si. Que pasa con lo que en un primer abordaje, no se entiende por su complicacion y dificultad? Nos hace pobres? Para responder a esta pregunta, usemos el sentido epistemologico, descrito inicialmente, si la cognicion es el proceso de leer el interior de la realidad, entonces el hecho de realizar la tarea con el fin determinista de entender, nos acerca a la cognicion y nos aleja de la ignorancia. Asi podriamos concluir que el intentar entender, es el proceso para la aprehensión y la posterior posesión. Como matiza el ilustre español: Sorprenderse, extrañarse, es comenzar a entender. José Ortega y Gasset. el literato español, por lo tanto valida el proceso, en sí, sin necesidad de finalidad (a menos a primera instancia). Asi la pregunta es obligada: 

Hacia donde debe de ir en entendimiento? haciendo un simil, de trayectoria, 
polar_1.gif (1689 bytes)
La posición del punto P es
x=r·cosq
y=r·
senq
Expresamos la velocidad de la partícula en coordenadas polares
polar_2.gif (2122 bytes)

polar_3.gif (1745 bytes) Calculamos las componentes rectangulares de los vectores unitarios r y q .
vemos que

Las componentes del vector velocidad en coordenadas polares son, por tanto







Asi, vemos como la trayectoria v, se define por las derivadas de r y la derivada del angulo descrito inicialmente. Esto viene a decir que la derivada del pensamiento a raiz de la razon, es el pensamiento. Un fallo en cualquier componente de la ecuacion llevaria a un error del calculo estimado, o al equivalente de un resultado erroneo del proceso de cognicion. Significa esto, que el entendimiento necesita de entrenamiento y de un acercamiento riguroso, a la realidad del objeto para un preciso resultado. Cuanto mas variables de la ecuacion, mejores derivadas, y mas exacto el calculo del punto, (o pensamiento resultante).
Aquel que sigue examinando sus viejos conocimientos y adquiriendo otros nuevos puede convertirse en maestro de los demás Edmund Husserl. El autor resume en una frase, el despliegue ecuacional anterior, en entendimiento es la principal herramienta para generar y asentar los conocimientos. Es la primera vez que estamos ante un fin alquimico, y a la vez sinonimia de las reacciones quimicas, un proceso creador desde la nada! Desde conceptos, mediante el entendimiento, nos hacemos ricos en ideas, pensamientos y conclusiones. Maravilloso sin duda.


Una reflexión para la postdata: los perros solo ladran a quienes no conocen, significa esto que ellos tambien entienden?.... maravilloso sin duda.




 La grandeza del entendimiento no se mide por su extensión, sino por la justeza y verdad de sus opiniones. Epicteto




jueves, 2 de diciembre de 2010

E = hν

Dicho de otra manera, la energia (E) del foton es igual a la constante (h: constante de Planck) y a la velocidad V.

Sin embargo antendiendo a la fisica, las observaciones cambian, segun la posicion del observador. Ya que la energia no es la misma, si la observamos en nuestro campo de de gravedad (Observador) o en el campo de gravedad del foton.

\ E_{obs}=E_{con} e^{-\Phi}
\ h \nu_{rec}=h \nu_{em} e^{-\Phi}
\nu_{rec}=\nu_{em} e^{-\Phi}\,

siendo:
E_{obs}\, es la energía medida por un observador en reposo respecto al campo gravitatorio (en este caso un astrónomo),
Φ el potencial gravitatorio de la región donde se encuentra éste,
\ E_{con} la energía conservada del fotón,
νem la frecuencia de emisión,
νrec es la frecuencia percibida por el observador
h la constante de Planck.

Estas ecuaciones nos vienen a decir que la energia del foton permanece invariante. Pero y esta divergencia entre los resultados de la medición de la energía obtenidos por el astrónomo (Eobs) y la energía conservada del fotón (Econ)?Parece que la respuesta se encuentra en la segunda igualdad.(suprimimos la constante h de cada lado de la igualdad)
\ \nu_{rec}=\nu_{em} e^{-\Phi}
puede escribirse de este modo, atendiendo a la equivalencia f:1/t (f: frecuencia, T: es el periodo):
\ \frac{\mbox{ciclos}}{\Delta t_{obs}}=\frac{\mbox{ciclos}}{\Delta t_{em}} e^{-\Phi}
Descompongamos pues el concepto: frecuencia que es igual al número de ciclos que tienen lugar en un determinado período (generalmente, un segundo). Sea Δtem es el tiempo medido por un observador situado a una distancia infinita del cuerpo masivo (y por lo tanto no experimenta la atracción gravitatoria de éste), mientras que Δtobs es el tiempo medido por un observador bajo la influencia del campo gravitatorio y en reposo respecto a este (como, por ejemplo, una persona situada sobre la superficie terrestre). De ahí se deduce que cerca de un cuerpo masivo el tiempo se ralentiza, siguiendo estas reglas matemáticas:


\Delta t_{em} = \Delta t_{obs} e^{-\Phi}\,
\Delta t_{obs} = \Delta t_{em} e^{\Phi}\,
Por lo tanto, hemos demostrado que segunla posicion del observador, este estara sometido o no a determinadas "fuerzas" condicionates, del resultado. En otras palabras, las variables de la ecuacion, no tienen un valor fijo, pero RELATIVO, sometidos a las condiciones desde donde nos situemos. Sin embargo, la confrontacion de las variables hace que de valores relativos, lleguemos a una conclusion, objetiva. En este caso: el tiempo medido por el observador, no es el mismo que la variacion de tiempo bajo la influencia de campo gravitatorio. Asi nos permite establecer igualdad en estas ecuaciones.
Y es que efectivamente, las ecuaciones no tienen un valor "absoluto" pues no serian mas que un compendio aritmetico en tal caso, dando lugar a una situacion disyuntiva, sin posible relacion. Ampliemos el significado de esto. Cada uno estamos sucintos a nuestra variabilidad personal, lo cual hace que no se contemple de igual manera nuestros actos, reacciones o puntos de vista. Sin embargo, el hecho sigue siendo objetivo (en este caso el tiempo se varia de distinta forma), en otros, la evidencia es mas simple que la cuestion del tiempo como variable abstracta. Asi pues, no existe, desde el punto de vista cuantico, una ecuacion sencilla que se equipare a otra, mas bien todo lo contrario, la ecuacion esta sujeta a variabilidades de toda indole. Sin embargo y aun a pesar de las variabilidades personales, circunstanciales, aritmeticas, o espacio temporales, la objetivacion del hecho es siempre la misma.
Gracias a la relatividad, permite aplicar a los elementos el valor que les corresponde, sin exageraciones ni minimizarlos. Y ya que citamos a la relatividad, "No creo en la inmoralidad del individuo, y considero la ética una preocupación exclusivamente humana sobre la que no hay ninguna autoridad sobrehumana" donde afortunadamente la etica, si bien variable, depende estrictamente del individuo, no de ningun ente ajeno a este.